單擊此處編輯母版標題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級,第三級,第四級,第五級,*,*,單擊此處編輯母版標題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級,第三級,第四級,第五級,*,*,單擊此處編輯母版標題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級,第三級,第四級,第五級,*,*,精品,皮膚科教授西安講課內(nèi)容特應性皮炎治療的理念,猶想見其風俗，歡聲和氣，洋溢道路之間，動植咸若令人歌柳詞，聞其聲，聽其詞，如丁斯時，使人慨然所感嗚呼，太平氣象，柳能一寫于樂章，所謂詞人盛世之黼藻，豈可廢耶？”演山集 M四庫全書本（卷三十五）黃裳是從歌詠盛世“太平氣象”和風格“典雅文華”兩方面肯定柳詞并與杜詩相比的，并沒有說柳永有杜甫的崇高地位與柳永同時稍后的范鎮(zhèn)早就稱賞柳詞歌詠“太平”的特色和成就他說：“仁宗四十二年太平，鎮(zhèn)在翰苑十余載，不能出一語詠嘆，乃于耆卿詞見之祝穆方輿勝覽 M上海：上海古籍出版社，1991年影印宋刻本（卷十引）南宋陳振孫也盛贊柳永詞于“承平氣象形容曲盡”直齋書錄解題 M上海：上海古籍出版社，1987（P616）他們是從歌詠太平景象、反映時代精神狀態(tài)角度，將柳詞與杜詩相提并論的張端義貴耳集卷上記載道：“項平齋自號江陵病叟，余侍先君往荊南，所訓學詩當學杜詩，學詞當學柳詞。

扣其所云，杜詩、柳詞皆無表德，只是實說西臺集貴耳集 M鄭州：中州古籍出版社，2005（P22）古人有名有字，顏氏家訓云：“名以正體，字以表德名和字，一為表面意，一為深層意無表德”意謂不在深層意蘊上著力項安世（平齋）從“無表德”、“實說”（即詞作白描、質(zhì)樸、真實）角度將柳詞與杜詩并論，示人以學習門徑他也只是從此方面肯定柳詞杜詩的特色和價值，但“無表德”、“實說”并不能代表杜詩的偉大成就，項安世的觀點并不恰當因此，劉熙載評論道：“柳耆卿詞，昔人比之杜詩，為其實說，無表德也余謂此論其體則然，若論其旨，少陵恐不許之藝概M上海：上海古籍出版社，1978（P107-108）劉氏認為，柳詞只在體制形式上可比杜詩，思想內(nèi)容上是沒有資格與杜詩相比的，所論極是胡薇元則認為：“宋人云：詩當學杜，詞當學柳蓋詞入管弦，柳實能手歲寒居詞話A詞話叢編（第五冊）C北京：中華書局，1986（P4027）從“可歌”角度肯定柳永是宋詞人的代表，可比唐詩人中的杜甫譚獻復堂詞話評柳永傾杯樂（木落霜洲）云：“耆卿正鋒，以當杜詩詞話叢編（第四冊）C北京：中華書局，1986（P3990）“正鋒”是書法用語，意謂書寫字時，毛筆宜緊直，筆尖在紙上垂直運行，易滲水，這樣寫出的字厚重有力，不輕佻，不散漫，易產(chǎn)生渾厚勁健的效果。

譚獻認為柳詞中渾樸厚重的優(yōu)秀之作可比杜詩，持論較為謹慎，并未將柳詞價值盲目夸大朱祖謀手書柳永詞說：“屯田詞，自李端叔、劉潛夫、黃叔旸諸家評洎，多以其俳體為詬病久矣惟張端義貴耳集引項平齋言：詩當學杜，詞當學柳，杜詩柳詞，皆無表德，只是實說云云柳得一知音，不惜歌苦矣孫克強唐宋人詞話M鄭州：河南文藝出版社，1999（P145）朱氏欣賞推崇柳詞，因此認同項安世的觀點王國維則認為“昔人以耆卿比少陵，猶為未當也”清真先生遺事 A王國維遺書（第十一冊）上海：上海古籍書店，1983年影印本他論定只有周邦彥詞可比杜詩，認為柳詞比杜詩是不妥當?shù)?，所論較有道理宋人只以柳詞比擬杜詩，但沒有整體上相比宋人原本鄙視詞，視為“小道”、“末技”，很少有人將詞人比擬前代詩人，更不會比擬杜甫，這是時代觀念，是可以理解的論者欣賞柳詞，比作杜詩，只是看重其某些側(cè)面，這種比擬是有不同程度的合理性的視柳永為“詞中杜甫”，只是宋代和清代個別學者的觀點，并沒有被學界廣泛接受清人又將蘇軾比擬“詞中杜甫”首倡者是陽羨詞派的開創(chuàng)者陳維崧，詞選序說：“東坡、稼軒諸長調(diào)，又駸駸乎如杜甫之歌行與西京之樂府也施蟄存詞籍序跋萃編C北京：中國社會科學出版社，1994（P761）僅以蘇詞中的長調(diào)比擬杜詩中歌行體。

陳維崧詞學蘇、辛，將蘇軾與杜甫相提并論，正見蘇軾在他心目中的崇高地位他的這一觀點影響后來詞論家陳維崧同以蘇、辛詞比杜詩，認為如杜詩的不只是某一詞家，這種觀點是深刻的劉熙載說：“東坡詞頗似老杜詩，以其無意不可入，無事不可言也若其豪放之致，則時與太白為近又云：“詞品喻諸詩，東坡、稼軒，李、杜也藝概M上海：上海古籍出版社，1978（P108、113）從風格角度將東坡詞比擬太白詩，又從內(nèi)容上將東坡詞比擬老杜詩角度、標準不同，皆有道理他并不拘泥于將東坡比擬某一家，是比較科學的態(tài)度馮煦在蒿庵論詞中即十分贊賞劉熙載的觀點清末江順詒詞學集成卷一認為，詞至南宋姜夔、張炎，“始稱極盛，而為詞家之正軌以辛擬太白，以蘇擬少陵，尚屬閏統(tǒng)詞話叢編（第四冊）C北京：中華書局，1986（P3227）“閏統(tǒng)”意即非正統(tǒng)、非正宗，江順詒承襲浙西詞派的觀點，以姜夔、張炎為詞之“正軌”，而以蘇、辛詞為“變體”、“別格”，但承認蘇詞與杜詩的相似性及其成就歷代詞論家，只有清人以蘇詞比擬杜詩，持此論者并不多，也只認為蘇詞與杜詩在某些方面相似從總體上看，東坡詞更近李白詩，清代不少學者皆持此觀點，如陳廷焯白雨齋詞話卷八云：“太白之詩，東坡詞可以敵之。

白雨齋詞話M北京：人民文學出版社，1959（P222）蘇詞與杜詩，只有某些方面可比，而與李白詩，則是整體上可比，將蘇軾比擬“詞中李白”，相對來說更有道理,皮膚科教授西安講課內(nèi)容特應性皮炎治療的理念精品皮膚科教授西安講課內(nèi)容特應性皮炎治療的理念猶想見其風俗，歡聲和氣，洋溢道路之間，動植咸若令人歌柳詞，聞其聲，聽其詞，如丁斯時，使人慨然所感嗚呼，太平氣象，柳能一寫于樂章，所謂詞人盛世之黼藻，豈可廢耶？”演山集 M四庫全書本（卷三十五）黃裳是從歌詠盛世“太平氣象”和風格“典雅文華”兩方面肯定柳詞并與杜詩相比的，并沒有說柳永有杜甫的崇高地位與柳永同時稍后的范鎮(zhèn)早就稱賞柳詞歌詠“太平”的特色和成就他說：“仁宗四十二年太平，鎮(zhèn)在翰苑十余載，不能出一語詠嘆，乃于耆卿詞見之祝穆方輿勝覽 M上海：上海古籍出版社，1991年影印宋刻本（卷十引）南宋陳振孫也盛贊柳永詞于“承平氣象形容曲盡”直齋書錄解題 M上海：上海古籍出版社，1987（P616）他們是從歌詠太平景象、反映時代精神狀態(tài)角度，將柳詞與杜詩相提并論的張端義貴耳集卷上記載道：“項平齋自號江陵病叟，余侍先君往荊南，所訓學詩當學杜詩，學詞當學柳詞扣其所云，杜詩、柳詞皆無表德，只是實說。

西臺集貴耳集 M鄭州：中州古籍出版社，2005（P22）古人有名有字，顏氏家訓云：“名以正體，字以表德名和字，一為表面意，一為深層意無表德”意謂不在深層意蘊上著力項安世（平齋）從“無表德”、“實說”（即詞作白描、質(zhì)樸、真實）角度將柳詞與杜詩并論，示人以學習門徑他也只是從此方面肯定柳詞杜詩的特色和價值，但“無表德”、“實說”并不能代表杜詩的偉大成就，項安世的觀點并不恰當因此，劉熙載評論道：“柳耆卿詞，昔人比之杜詩，為其實說，無表德也余謂此論其體則然，若論其旨，少陵恐不許之藝概M上海：上海古籍出版社，1978（P107-108）劉氏認為，柳詞只在體制形式上可比杜詩，思想內(nèi)容上是沒有資格與杜詩相比的，所論極是胡薇元則認為：“宋人云：詩當學杜，詞當學柳蓋詞入管弦，柳實能手歲寒居詞話A詞話叢編（第五冊）C北京：中華書局，1986（P4027）從“可歌”角度肯定柳永是宋詞人的代表，可比唐詩人中的杜甫譚獻復堂詞話評柳永傾杯樂（木落霜洲）云：“耆卿正鋒，以當杜詩詞話叢編（第四冊）C北京：中華書局，1986（P3990）“正鋒”是書法用語，意謂書寫字時，毛筆宜緊直，筆尖在紙上垂直運行，易滲水，這樣寫出的字厚重有力，不輕佻，不散漫，易產(chǎn)生渾厚勁健的效果。

譚獻認為柳詞中渾樸厚重的優(yōu)秀之作可比杜詩，持論較為謹慎，并未將柳詞價值盲目夸大朱祖謀手書柳永詞說：“屯田詞，自李端叔、劉潛夫、黃叔旸諸家評洎，多以其俳體為詬病久矣惟張端義貴耳集引項平齋言：詩當學杜，詞當學柳，杜詩柳詞，皆無表德，只是實說云云柳得一知音，不惜歌苦矣孫克強唐宋人詞話M鄭州：河南文藝出版社，1999（P145）朱氏欣賞推崇柳詞，因此認同項安世的觀點王國維則認為“昔人以耆卿比少陵，猶為未當也”清真先生遺事 A王國維遺書（第十一冊）上海：上海古籍書店，1983年影印本他論定只有周邦彥詞可比杜詩，認為柳詞比杜詩是不妥當?shù)?，所論較有道理宋人只以柳詞比擬杜詩，但沒有整體上相比宋人原本鄙視詞，視為“小道”、“末技”，很少有人將詞人比擬前代詩人，更不會比擬杜甫，這是時代觀念，是可以理解的論者欣賞柳詞，比作杜詩，只是看重其某些側(cè)面，這種比擬是有不同程度的合理性的視柳永為“詞中杜甫”，只是宋代和清代個別學者的觀點，并沒有被學界廣泛接受清人又將蘇軾比擬“詞中杜甫”首倡者是陽羨詞派的開創(chuàng)者陳維崧，詞選序說：“東坡、稼軒諸長調(diào)，又駸駸乎如杜甫之歌行與西京之樂府也施蟄存詞籍序跋萃編C北京：中國社會科學出版社，1994（P761）僅以蘇詞中的長調(diào)比擬杜詩中歌行體。

陳維崧詞學蘇、辛，將蘇軾與杜甫相提并論，正見蘇軾在他心目中的崇高地位他的這一觀點影響后來詞論家陳維崧同以蘇、辛詞比杜詩，認為如杜詩的不只是某一詞家，這種觀點是深刻的劉熙載說：“東坡詞頗似老杜詩，以其無意不可入，無事不可言也若其豪放之致，則時與太白為近又云：“詞品喻諸詩，東坡、稼軒，李、杜也藝概M上海：上海古籍出版社，1978（P108、113）從風格角度將東坡詞比擬太白詩，又從內(nèi)容上將東坡詞比擬老杜詩角度、標準不同，皆有道理他并不拘泥于將東坡比擬某一家，是比較科學的態(tài)度馮煦在蒿庵論詞中即十分贊賞劉熙載的觀點清末江順詒詞學集成卷一認為，詞至南宋姜夔、張炎，“始稱極盛，而為詞家之正軌以辛擬太白，以蘇擬少陵，尚屬閏統(tǒng)詞話叢編（第四冊）C北京：中華書局，1986（P3227）“閏統(tǒng)”意即非正統(tǒng)、非正宗，江順詒承襲浙西詞派的觀點，以姜夔、張炎為詞之“正軌”，而以蘇、辛詞為“變體”、“別格”，但承認蘇詞與杜詩的相似性及其成就歷代詞論家，只有清人以蘇詞比擬杜詩，持此論者并不多，也只認為蘇詞與杜詩在某些方面相似從總體上看，東坡詞更近李白詩，清代不少學者皆持此觀點，如陳廷焯白雨齋詞話卷八云：“太白之詩，東坡詞可以敵之。

白雨齋詞話M北京：人民文學出版社，1959（P222）蘇詞與杜詩，只有某些方面可比，而與李白詩，則是整體上可比，將蘇軾比擬“詞中李白”，相對來說更有道理,Thanks,！,。